Kunst op constructie

Met kunst in het gebouw wordt in het bijzonder een verplichting van de staat als een bouwer begrepen, uit zijn Baukultur claimt hij een bepaald deel – meestal met 1% – van de bouwkosten van openbare gebouwen voor kunstwerken te gebruiken. Deze verplichting is verankerd in toepasselijke voorschriften op federaal en staatsniveau. Sommige steden, zoals München (programma Quivid) of Dresden hebben deze verplichting op gemeentelijk niveau op zich genomen.

Onafhankelijk van deze openbare doel ook een aantal particuliere bouwers van kunst in de architectuur zijn toegewijd aan en uit te voeren relevante projecten in en op hun administratieve of commerciële gebouwen; het voorbeeld te noemen, Nord / LB met zijn administratie gebouw in Hannover , Allianz AG met één molecule die in de buurt van de Treptowers staan of in Berlijn over mfi management für Immobilien AG in Essen met zijn vele winkelcentra.

De kunst op het gebouw is permanent binnen of buiten het gebouw bevestigd of bevindt zich in de open ruimte van het bijbehorende pand. Bij wijze van uitzondering is kunst ook te vinden in openbare ruimtes in de omgeving van het gebouw in kwestie. In dit opzicht is er een zekere kruising van kunst in de openbare ruimte . Op zichzelf kunnen deze twee soorten openbaar zichtbare kunst heel nauwkeurig worden onderscheiden, maar voor een deel zijn de overgangen vloeiend omdat de toeschouwer nauwelijks een opdracht kan maken. Gedeeltelijk wordt de synoniem gebruikte synoniem voor twee termen gebruikt.

Geschiedenis van de kunst in de architectuur

Het begin van de formele kunst-in-architectuur regels dateren uit een initiatief van de Economische Vereniging van beeldende kunstenaars in Duitsland. De vereniging beroep gedaan op artikel 142 van de Grondwet van Weimar, 11 augustus 1919: “kunst, wetenschap en onderwijs zijn gratis. De staat verleende hen bescherming en neemt deel aan hun zorg. “Gezien de slechte economische situatie van de kunstenaar na de Eerste Wereldoorlog, de Reich Economics Association had voorgesteld, naast andere maatregelen, om kunstenaars deelnemen aan programma’s van de Reich en deelstaatregeringen. Het primaire doel van de beroepsvereniging was om het financiële leed van de kunstenaars te verlichten. Toen gaf de Pruisische minister van Binnenlandse Zaken het decreet uit van 28 juni 1928, na de beeldend kunstenaar “in de bouw en uitrusting van staats- of gemeentelijke gebouwen meer dan tot nu toe, met speciale aandacht voor de werklozen en verontruste kunstenaars om werk te creëren en het verdienen van kansen” zijn. In de Verenigde Staten, tijdens de “New Deal” 1934-43, werd een programma gelanceerd door het ministerie van Financiën, dat 1% van de bouwkosten voor “openbare werken” in openbare gebouwen voorzag.[1]

In de “Derde Rijk” de vordering van de Republiek van Weimar werd opnieuw opgenomen en geïmplementeerd op het niveau van de staat in een nieuw decreet van 22 mei 1934 betreffende de deelname van beeldend kunstenaars en ambachtslieden in openbare gebouwen: Dit decreet is bepaald dat “alle gebouwen het Rijk, de staten, de gemeenten, overheidsinstanties en de lichamen van die Reich, staten en gemeenten hebben de meerderheid van de aandelen of de meerderheid van de aandelen, in principe, een redelijk percentage van de bouwkosten voor de afgifte van opdrachten aan kunstenaars en ambachtslieden moet worden besteed. “(geciteerd door Petsch, 1994: 53). Voor de bouw van servicegebouwen betekende dit vaak dat nu volksdecoraties moesten worden aangebracht. [2]

Deze bepaling is gehandhaafd op de 30e bijeenkomst van het Duitse parlement in 1950 op voordracht van de Duitse Vereniging van Steden. “Met het oog op de beeldende kunst te bevorderen, de federale overheid wordt gevraagd om het te rechtvaardigen alle werken (nieuwbouw en conversies) van de Federatie voor zover aard en de context van de interne bouwproject in principe zorgen voor een bedrag van ten minste 1 procent van het bouwcontract bedrag voor werken van beeldend kunstenaars.” waarschijnlijk de eerste die in het kader van deze aanbieding als gevolg van ausgelobten federaal wedstrijd in kunst werk is de wand reliëf van een stijgende phoenix vanaf 1953 bij de ingang van de oude afgevaardigden hoogbouw , een uitbreiding van het gebouw federale parlement in Bonn. [3] [4]

Ook in de Duitse Democratische Republiek werd in het jaar 1952 met de “regeling over de artistieke organisatie van administratieve gebouwen” van 22 augustus 1952 een cruciale formele relatie tussen beeldende kunst en architectuur gecreëerd. De verordening bepaalde dat bestellingen van 1 tot 2% van de bouwkosten moeten worden toegekend aan visuele en toegepaste kunstenaars. Het proces voor het selecteren van artiesten, thema’s en uitvoeringsmodaliteiten verschilde sterk van die welke gebruikelijk waren in de Weimar Republiek, het Derde Rijk en later in de Bondsrepubliek. Er werd geëist dat de kunstwerken een overeenkomstige stijl hadden, dat als socialistisch realismeis de geschiedenis ingegaan. Sinds 1959 is ook een aandeel van initieel 0,2% (later 0,5%) van de bouwkosten voor kunstwerken toegekend voor woningbouw. Zo is het gebied van kunst in de bouw aanzienlijk uitgebreid. Vanaf het midden van de jaren zestig werden de contracten in de context van bouwgerelateerde kunst uitgebreid tot het zogenaamde complexe milieuontwerp. Het was specifiek voor de kunst van het bouwen in de DDR, dat de werken niet alleen betrekking hadden op een kunstwerk dat tectonisch verbonden was met het gebouw. In deze brede context werd een grote hoeveelheid architecturale of toegepaste kunst geproduceerd in de DDR, die tegenwoordig niet meer wordt waargenomen in deze context. De kunstenaars ontwikkelden ontwerpconcepten voor het bouwen van complexen, pleinen, woonwijken en het ontwerp van bedrijven,

Pas met het toegenomen bouwvolume van de jaren 60 kreeg de regelgeving over kunst in de bouw in de Bondsrepubliek vanuit economisch oogpunt meer relevantie. Sindsdien duwen nieuwe generaties kunstenaars dit lucratieve werkveld in. Tegelijkertijd riepen ze op tot vroege betrokkenheid bij planning, publiek discours en sociale verantwoordelijkheid voor de samenleving. De bijbehorende verandering in de kunstgenres vond zijn weg naar de huidige kunstprocessen in de bouw. Sinds de jaren negentig is er weer een “bloei” van kunst in de bouw geweest bij de federale gebouwen in Berlijn. [5]

De eng geformuleerde ‘Leidraad voor de uitvoering van bouwopdrachten van de federale overheid op het gebied van verantwoordelijkheid van de financieringsbesturen (RBBau), afdeling K 7’ op zes punten vormt momenteel het formele kader voor het artistieke ontwerp van de meeste federale gebouwen. Daarnaast zijn er nog steeds een aantal specifieke soorten federale gebouwen die niet onder deze regeling vallen; bijvoorbeeld gebouwen van de Bundesbank of het Ministerie van Defensie. Volgens K 7 krijgen bouwwerken van de federale overheid artistieke prestaties aan beeldend kunstenaars, voor zover het doel en de betekenis van de constructiemaatregel dit rechtvaardigen. De aard en omvang van de artistieke prestaties moeten reeds worden bepaald bij de voorbereiding van de opstelling van het begrotingsdocument, zodat het artistieke idee kan worden opgenomen in de verdere verwerking en gerealiseerd in de constructie. Wat de procedure betreft, wordt in de richtlijn gesteld dat vergelijkende onderzoeken meestal voor belangrijke maatregelen moeten worden uitgevoerd.

Tegen de achtergrond van een uitgebreide analyse van de kunst van het bouwen in federale gebouwen, heeft de federale overheid als bouwer in 2006 een nieuwe gids gegeven voor de implementatie en opnieuw in een vast deel afhankelijk van de bouwkosten 0,5 tot 1,5% van de bouwkosten (kostengroep 300 / 400).

Het is pas sinds 2014 dat een volledig register van kunstwerken is gebouwd op federale gebouwen. Het totale aantal sinds 1950 wordt geschat op ongeveer 10.000. Er ontstaat een probleem wanneer het gebouw wordt verkocht aan particuliere gebruikers. Verdere toegang tot de fabriek en, vaak genoeg, het onderhoud en behoud ervan zijn onvoldoende beveiligd. [5]

Tijdigheid en specificiteit van de kunst in de architectuur

Sculptuur teken van cortenstaal door Hannes Meinhard , 1989, de staatspolitie van Nedersaksen in Hannover

Met zijn verbinding met het gebouw en de bouwkavel bevindt kunst in de bouw zich in een bepaald conflictgebied: de versmalling van de constructie maakt het vrije artistieke debat moeilijker, maar aan de andere kant is het ook een speciale uitdaging. In de loop van het huidige debat over architectuur en bouwcultuur lijkt de belangstelling voor de kunst van het bouwen opnieuw sterker te worden bij kunstenaars en het publiek. Dit roept de vraag op hoe een dergelijke ontwikkeling kan worden volgehouden en hoe kunst in de bouw nauwer kan worden gekoppeld aan algemene kunstdiscussie en ontwikkeling. Volgens de case-studies domineren artistieke genres zoals beeldhouwkunst en schilderkunst in grote formaten en in de kunst lang gevestigde formele benaderingen.

Slechts zeer af en toe zijn voorbeelden te vinden van mediakeningen, tijdsafhankelijk of procedureel werk of voor degenen die hun materialiteit in vraag stellen, zoals lichtwerk of akoestische bijdragen. Echter, als in competities dergelijke werken worden aangeboden door de kunstenaars, worden ze ook relatief vaak aanbevolen door de jury’s voor realisatie.

Met kunst in het opbouwen van een culturele waarde te creëren, zodat kan of moet je een bepaald percentage van de bouwkosten in één of meerdere kunstwerken worden geïnvesteerd om de cultuur te bevorderen. Tegelijkertijd dient deze maatregel voor de financiële ondersteuning van de kunst en cultuur, respectievelijk de kunstenaars. In zekere zin gaat het door met het staatsmecenaat van eerdere eeuwen.

Tot dusverre is de kunst van het transport bouwen, zoals het al lang bekend is van snelwegen, bijvoorbeeld uit Frankrijk tot nu vrij onverlicht. Er is een eis om deze grotendeels door de staat gecontroleerde gebouwen op te nemen in programmatische promotie. Vooral op rotondes zijn al voorbeelden te vinden.

De praktijk van kunst in de bouw is echter ook in het verleden onderhevig geweest aan kritiek: niet alleen is kunst gebonden aan een specifieke locatie, en in individuele gevallen kan het ook worden gereduceerd tot de taak een nieuw gebouw te versieren. Bovendien staat de kunst-op-constructie regulering vaak geen duurdere artistieke projecten toe. De stadstaat Hamburg veranderde daarom zijn verordening over kunst in de bouw al in 1966 op zo’n manier dat bepaalde fondsen voor dit doel in een centrale pot terechtkwamen, de selectie van projecten door een kunstcommissie (in plaats van het Ministerie van Bouw) en zelfs niet-ingezeten kunstenaars kunnen worden bevorderd. Vanwege de beperking tot lokale kunstenaars, werd de kunst altijd blootgesteld aan de beschuldiging van het provincialisme. [6]

Prijs voor kunst in de bouw

Dagmar Schmidt: opgraving , Halle-Silberhöhe
Timm Ulrichs: Gezonken dorp , Fröttmaning

Kunst op het gebouw wordt vaak onopgemerkt en krijgt soms niet de betekenis die het zou kunnen hebben. Tegen deze achtergrond is het opmerkelijk dat er een prijs was voor kunst in de bouw: de mfi-kunstprijs werd toegekend van 2002 tot 2013. De prijs, uitgereikt door het bedrijf mfi Management für Immobilien AG , was begiftigd met 50.000 euro en werd toegekend door een jury van vijf personen.

De winnaars waren:

  • 2002: Bogomir Ecker – Aliud (Central Police Services NRW, Düsseldorf)
  • 2003: Lothar Baumgarten (kantoor van de federale president Berlijn)
  • 2004: Olafur Eliasson – Beschrijving (KPMG Deutsche Treuhandgesellschaft AG, München)
  • 2005: Franz Ackermann – The Great Journey (metrostation Georg-Brauchle-Ring, München)
  • 2006: Dagmar Schmidt – opgravingstad (Halle / Saale)
  • 2007: Michael Beutler – Pagodetoren (hoofdkantoor Lufthansa, Frankfurt)
  • 2009: Timm Ulrichs – Sunken Village (in verband met de bouw van de Allianz Arena , München)
  • 2011: Franka Hörnschemeyer – funnel (Dresden)
  • 2013: Olaf Metzel – Installatie Hebt u nog vragen? (Nieuwe leeszaal in de Staatsbibliothek unter den Linden , Berlijn)

Literatuur

  • Beate Mielsch: “De historische achtergrond van de ‘kunst-op-constructie’-regeling” , in: Volker Plagemann (red.): “Art in Public Space. Impulsen van de jaren 80 “ , Keulen 1989, blz. 21-44.
  • Federale Vereniging van Beeldende Kunstenaars (ed.): “ProKunsT 4 – Tax Contract Insurance, Manual for Visual Artists” , Bonn 2006 (250 pagina’s – met gedetailleerde informatie over kunst in de bouw: wedstrijden, juridische aspecten, monumentenbescherming, Inschrijvingen, projectplanning, contractconcepten, etc.)
  • BMVBS (ed.): De geschiedenis van kunst in de bouw in Duitsland, BMVBS herdruk 05/2011.
  • Paolo Bianchi & Martin Seidel (ed.): Per cent art – art on the move in motion . Kunstforum international, Volume 214/2012.
  • Ute Cibidziura: kunst in het federale gebouw – geschiedenis, voorschriften, voorbeelden . In: INSITU. Journal of Architectural History 5 (2/2013), pp. 249-266.

Webkoppelingen

  • Duitse Bundestag: Achtergrond van de promotie van kunst tot constructie
  • Federaal kantoor voor bouw en regionale planning
  • Gids voor kunst bij het federale ministerie van Verkeer, Bouw en Stedelijke Ontwikkeling
  • mfi prijs kunst in de bouw
  • Deutscher Künstlerbund: zoeken naar kunstwerken in het gebouw
  • Frank Rändchen: Workplace Fine Arts – “Kunst in de bouw en / of in de openbare ruimte als een instrument voor economische promotie van kunstenaars in de federale overheid, in Hamburg, Sleeswijk-Holstein en Nedersaksen?” Een kritische marktanalyse, 2004.
  • Kunst over de bouw in de DDR

Individuele proeven

  1. Spring omhoog↑ Pevsner, Honor, Fleming: Encyclopedia of World Architecture , 3rd edition, Munich 1992, p 755.
  2. Jump up↑ Winfried Nerdinger: bouwen onder het nationaalsocialisme. Beieren 1933-1945. München, Architectuurmuseum van de TU 1993.
  3. Jump up↑ Hannes Schulz-Tattenbach: Rising Phoenix , Museum van de 1000 Plaatsen ( Federaal Bureau voor Bouw en Regionale Planning )
  4. Jump up↑ Angelika Schyma : kunst in constructie op de gebouwen van de republiek van Bonn – registratie en beoordeling van historische monumenten . In: Federaal Ministerie van Verkeer, Bouw en Stedelijke Ontwikkeling (ed.):Kunstwaarde, waarde, monumentwaarde. Wat is de waarde van kunst in de bouw? – 11. Workshop Discussion, Documentation , september 2012, blz. 11-15.
  5. ↑ Ga naar:a b Tagesspiegel: More Than Just Decor for Buildings , 21 juni 2014
  6. Jump up↑ Gottfried Sello: wees niet bang voor Henry Moore – Hamburg heeft de Art-on-Construction-verordening hervormd. De tijd, 29 april 1966